Toussaint Chauvelin (d’après l’édition de 1724, p. 94): sera lors tenu payer rachat. Aliud [autre chose] par la Coûtume de Paris, d’autant qu’il se peut tenir à ce qui luy a été donné sans consideration, si le fief donné excede sa portion hereditaire. Vide [Voyez] art. 26. lequel semble plus équitable que celui-ci. T.C.

     Charles du Moulin (ibid.): La portion hereditaire du donataire. Eu égard au temps du décès du donateur: car si lors de la donation il y avoit six autres enfans; & lors n’y en a qu’un, ou un seul se porte heritier, la donation qui excedoit la portion hereditaire, quand elle ne l’excede à present, il n’y a rachat. Idem [même chose], si le donataire se trouve seul lors du decès, & neanmoins se tient à son don; car il ne peut exceder la portion hereditaire de celui qui seroit seul. Idem, s’il se porte heritier avec ses freres ou sœurs, & retient sa donation pour son partage. C. M.

     Julien Brodeau (ibid.): La portion hereditaire du donataire. Idem in consuetudine Paris. art. 17 n. 4. & 5. quod est injustum. Ut dixi in eand. consuet. J.B. [Même chose dans la coutume de Paris, article 17 alinéas 4 et 5, ce qui est injuste. Anisi que je l’ai dit au sujet de la dite coutume. (trad. B.G)]

     Charles du Moulin (ibid.): & autres successivement. Ainsi aussi se doit interpréter la Coûtume de Paris, art. 3. recours à mon Commentaire, art. 3. gloss. 1, n. 7. C.M.

     Charles Bourdot de Richebourg  (ibid.): Sont eschangez. Voyez sur l’art. 78 de la Coût. de Paris, & sur le 57 de Montfort-Lamaury, ubi dixi [là où j’ai dit (mon avis)]. C.B.R.

     Julien Brodeau (ibid.): Pour raison de la soulte. Idem [même chose], en échange de biens roturiers, infra, art. 57. J.B.

     Charles Bourdot de Richebourg  (ibid.): Pour raison de la soulte. Voyez art. 58. infra [plus loin dans ce recueil].

     Julien Brodeau (p.95): Le temps de quarante jours. Vide infrà [voyez plus loin dans ce recueil], Orleans art. 52. ubi dixi [où j’ai exprimé mon avis]. J.B.

     Toussaint Chauvelin (ibid.): Par quelque mutation que ce soit. Tellement qu’il faut attendre quarante jours après le Contrat. Vide [Voyez] not. Melun, art. 22. T.C.

     Julien Brodeau, citant Charles Du Moulin (ibid.): Par quelque mutation que ce soit. Même en ligne directe. Hæc consuetudo captiosa, dura et barbara est, ideò emendatione indiget, & reductione ad communem generalem consuetudinem hujus regni. [Cette coutume est fourbe, dure et barbare, et pour cette raison doit être réformée et ramenée à l’usage commun et général de ce royaume.] Molin. in consuetud. Paris. § 43. num. 2 fine [Du Moulin sur la Coutume de Paris, article 43 alinéa 2 à la fin, et dans la première partie du style du Parlement.], cap. 28 de feudis § 8 dixi [au chapitre 28 sur les fiefs à l’article 8 j’ai exprimé mon avis] sur la Coûtume de Paris, art. 61. & 62. vers la fin. J.B.

     Toussaint Chauvelin (ibid.): Donner souffrance. Une femme laisse une fille d’un premier lit, deux mâles au second, la fille fait la foy, le Seigneur de fief donne souffrance au tuteur des deux mâles, la fille se marie, le Seigneur saisit la part de la fille, le mary appelle de la saisie la cause appointée au Conseil. Arrêt 19 Avril 1616. T.C.

     Charles du Moulin (ibid.): Ne doit. Cela est trop plus juste & raisonnable que la Coûtume de Paris & d’Orleans. C.M.

     Charles Bourdot de Richebourg (ibid.): C’est l’ancienne Coûtume, art. 32 & Orleans aussi ancienne, art. 28. & 98. car les nouvelles de Paris art. 46. & d’Orleans art. 23. & 27. ont changé l’ancienne disposition, & se sont conformées à celle-ci, & recte [et à juste titre], car le gardien n’est point propriétaire. C.B.R.

     Julien Brodeau (ibid.): Vide not. mea [voyez mes remarques sur la Coutume de] Paris, art. 46. J.B.

     Julien Brodeau (ibid.): Sauf aux preneurs leur recours. Dixi in consuetud. [J’ai dit mon avis sur la Coutume de] Paris. art. 51. & 52. J.B.